<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Actually biologists love to use the more exact scientific names (e.g.<br>
Caviidae for the group or Cavia porcellus for the common pet) ? to avoid<br>
this kind of problem.<br>
And if you&#39;re talking genetics we&#39;re more along the lines of &quot;cp dc12a4&quot; ;)<br></blockquote><div><br></div><div>They do. But I bet that when they call these creatures &quot;guinea pigs&quot; colloquially, their colleagues don&#39;t tell them that they are not real biologists that promote anti-biological propaganda or something. In fact, their colleagues will likely not pay any attention - because obviously, eveybody understands what kind of creature they are talking about</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
You could compare it to a religious group calling guinea pigs guinea<br>
pigs because they want them to be places under the same kind of<br>
religious bans.<br>
If e.g. a religious book would state &quot;you should not eat anything whose<br>
name contains pig&quot; you would see quite a number of people arguing about<br>
&quot;Guinea Pig&quot; ;) (and no, this is not meant as some kind of religious<br>
joke or insult).<br></blockquote><div><br></div><div> Exactly! Except that religions will never forbid anything that contains a word &quot;pig&quot;, they will rather forbid something that contains pork.</div><div>Now, copyright lobbyist are the same: nobody is pushing through the idea that everything that contains a word &quot;property&quot; in its name should be treated like any other kind of property; rather, their idea is that everything that is property in its nature should be treated like any other kind of property, regardless of the way it is called. They don&#39;t advocate copyright because the term &quot;intellectual property&quot; contains the word &quot;property&quot;, they advocate it because they think that copyrighted material IS someone&#39;s property. See, the idea, the nature of phenomenon is what matters - not the wording used to refer to it.</div>
<div><br></div><div>Cheers,</div><div>Ilya.</div></div></div>