<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    <font size="-1">trily, trademark law is functioning the way it
      should be.</font><br>
    <br>
    -------- Original Message --------
    <table class="moz-email-headers-table" border="0" cellpadding="0"
      cellspacing="0">
      <tbody>
        <tr>
          <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">Subject: </th>
          <td>[The IPKat] Over-intellectualisation of European trade
            mark law -- a fresh ex...</td>
        </tr>
        <tr>
          <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">Date: </th>
          <td>Thu, 28 Apr 2011 19:48:45 -0700 (PDT)</td>
        </tr>
        <tr>
          <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">From: </th>
          <td>Jeremy <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jjip@btinternet.com"><jjip@btinternet.com></a></td>
        </tr>
        <tr>
          <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">Reply-To:
          </th>
          <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jjip@btinternet.com">jjip@btinternet.com</a></td>
        </tr>
        <tr>
          <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">To: </th>
          <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ipkat_readers@googlegroups.com">ipkat_readers@googlegroups.com</a></td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
    <br>
    <table class="tr-caption-container" style="float: right;
      margin-left: 1em; text-align: right;" cellpadding="0"
      cellspacing="0">
      <tbody>
        <tr>
          <td style="text-align: center;"><a moz-do-not-send="true"
href="http://1.bp.blogspot.com/-ruRa4yJ-rT0/TbolERBP5rI/AAAAAAAAR3o/YOmRv_tyxYg/s1600/dunce_kitten.jpg"
              imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em;
              margin-left: auto; margin-right: auto;"><img
                moz-do-not-send="true"
src="http://1.bp.blogspot.com/-ruRa4yJ-rT0/TbolERBP5rI/AAAAAAAAR3o/YOmRv_tyxYg/s1600/dunce_kitten.jpg"
                border="0"></a></td>
        </tr>
        <tr>
          <td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Tiddles
              wears the dunce's hat again after<br>
              forgetting how to spell "syntactically<br>
              " unusual juxtapositions" ...</i></td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <b>At yesterday's plenary session of the Fordham Intellectual
      Property Conference,</b> covering issues arising from European
    intellectual property law, this member of the IPKat team wailed long
    and loud about what he termed the "over-intellectualisation" of
    European trade mark law. The Kat has received numerous responses
    from those attending, ranging from warm support on the one side to a
    sniffy comment that no-one with academic credentials has any right
    to complain about something having intellectual content. In the
    later trade mark-related sessions which he attended in the
    afternoon, several speakers picked up the same theme: trade mark law
    in Europe had become almost unmanageably complex. <br>
    <br>
    If readers want an example of the sort of thing the Kat finds
    unacceptable, here's a current one. He has just heard from the UK
    Intellectual Property Office that two new conjoined cases have been
    referred by the German Bundespatentgericht to the Court of Justice
    of the European Union (ECJ) for a preliminary ruling: Cases C-90/11
    and C-91/11 <i>Strigl and others.</i> The question for the court is
    this:<br>
    <blockquote>"Is the ground for refusal under Article 3(1)(b) and/or
      (c) of the<b><span class="Apple-style-span" style="color: red;">
          [trade mark harmonisation]</span></b> directive<b><span
          class="Apple-style-span" style="color: red;"> [<a
            moz-do-not-send="true"
href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:299:0025:0033:EN:PDF">2008/95</a>]</span></b>
      also applicable to a word sign which consists of a descriptive
      word combination and a non-descriptive letter sequence, if the
      trade perceives the letter sequence as an abbreviation of the
      descriptive words because it reproduces their initial letters, and
      the trade mark as a whole can thus be construed as a combination
      of mutually explanatory descriptive indications or
      abbreviations?".</blockquote>
    In case you are wondering, Articles 3(1)(b) and 3(1)(c) are not
    exactly rocket science. They provide that signs can't be registered
    as trade marks if they are devoid of distinctive character or
    consist exclusively of signs or indications "which may serve, in
    trade, to designate the kind, quality, quantity, intended purpose,
    value, geographical origin, or the time of production of the goods
    or of rendering of the service, or other characteristics of the
    goods or services". In other words, you can't have a trade mark for
    something that's not distinctive or if it is descriptive. In an
    ideal world, a court would be able to apply these provisions to the
    facts before it with the need to refer them to distant tribunal and
    add another two years to the length of the proceedings.<br>
    <br>
    One can imagine situations in which the referred question will be
    answered "yes" and those in which it will be answered "no";
    situations in which the "trade" is also a relevant consumer of goods
    and services for which registration is sought and those in which it
    isn't; situations in which the combination of the descriptive word
    combination and the non-descriptive letter sequence constitutes a
    syntactically unusual juxtaposition and is therefore registrable (as
    in Case C‑474/01 P <i>Procter & Gamble v OHIM</i> [2004] ECR
    I-5173, BABY-DRY) and those in which it is not. The court may also
    be asked to consider those cases in which the descriptive word
    combination precedes the non-descriptive letter sequence and <i>vice
      versa, </i>as well as those in which the descriptive word
    combination includes a numeral or a place name, and so on. <br>
    <br>
    Any ruling from the court on the question referred in this case is
    not therefore the end of the question-and-answer process but a
    launchpad from which subsequent refining questions are fired at the
    court in the hope of rendering into a verbal format every
    conceivable combination of facts. This may be intellectually
    satisfying, but it is not easy for potential trade mark applicants
    to understand -- or for even well-trained and highly qualified trade
    mark practitioners to explain.<br>
    <br>
    This particular reference addresses absolute bars to registrability,
    but the same phenomenon can be found, to a greater or lesser extent,
    across the whole range of trade mark law -- infringement,
    cancellation, revocation, comparison of marks, taking of unfair
    advantage without due cause, referential use, comparative
    advertising. According to one speaker yesterday (the Kat thinks it
    was OHIM's Paul Maier but is willing to be corrected) the ECJ has
    heard some 150 trade mark cases -- a remarkable number which
    represents around ten cases a year.<br>
    <br>
    For the record, the UK Intellectual Property Office welcomes your
    opinion on this ECJ reference (if you have one). Just email <b><a
        moz-do-not-send="true" href="mailto:policy@ipo.gsi.gov.uk">policy@ipo.gsi.gov.uk
      </a></b>before 6 May 2011.<br>
    <br>
    How to be an intellectual <b><a moz-do-not-send="true"
        href="http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/article515160.ece">here
      </a></b>and <b><a moz-do-not-send="true"
        href="http://www.dissentmagazine.org/article/?article=3784">here</a></b>
    <br>
    <br>
    --<br>
    Posted By Jeremy to <a moz-do-not-send="true"
href="http://ipkitten.blogspot.com/2011/04/over-intellectualisation-of-european.html">The
      IPKat</a> on 4/29/2011 03:48:00 AM
    -- <br>
    You received this message because you are subscribed to the IPKat's
    email readers' group.<br>
    For forthcoming events, check the IPKat's sidebar at <a href="<a
      moz-do-not-send="true" href="http://www.ipkat.com">http://www.ipkat.com</a>><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.ipkat.com">www.ipkat.com</a></a><br>
    To unsubscribe, email the IPKat <a
href=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ipkat_readers+unsubscribe@googlegroups.com">"mailto:ipkat_readers+unsubscribe@googlegroups.com"</a>>here</a><br>
    <br>
  </body>
</html>