On Fri, Jul 22, 2011 at 7:17 AM, Christian Hufgard <span dir="ltr"><<a href="mailto:pp@christian-hufgard.de">pp@christian-hufgard.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
Maybe that's the reason why the people that own the documents (not their<br></div>
content!) want money for digitilization... And if those people want<br>
money for the scanning, those who do I want to get this money back.<br></blockquote><div><br>These arguments sound a lot like the arguments drug development companies use to justify the use of patents and record companies use to justify copyright: "We have to use this restriction/monopoly to be able to produce this thing". They say it because it sounds altruistic and therefore easier for the public to buy the argument. The real reason they use restrictions or monopolies is because it is the business model that will maximize their profit for the least amount of work.<br>
<br>If the archives are in the hands of public authorities then they should be free to access for the public. If they are in the hands of private companies or organisations we need to recognize that the payment and conditions they require for access is because they want to make money, as lot as possible. I'm not saying this is wrong. All (private) companies strive to maximize their profits. I'm just saying this is the case and the restrictions they are using are their business models (and they will of course protect their business model as they tried to do in this case).<br>
</div></div><div style="margin: 0pt;" name="sig_d41d8cd98f"></div><br><br>