<blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
It seems there was a technical problem somewhere, as PPI general ML may<br>not have received the January 3rd (preliminary) ruling :<br><a href="http://wiki.pp-international.net/PPI_CoA/PPI_CoA_Preliminary_Ruling_2012-1" target="_blank">http://wiki.pp-international.net/PPI_CoA/PPI_CoA_Preliminary_Ruling_2012-1</a></blockquote>
<div>  </div></blockquote>Sorry but I can't accept technical challenges as a valid excuse for an organ as important as COA not performing their job. I believe the PPI board is not corrupt but I disagree with the ruling made by COA to reach their conclusions.The least you should have done is to reach out to openly critical persons like Andrew and inquire about their opinions on the case. As Roberto and Andrew already said the ruling seems to have been made very quick and without proper research (as far as I can tell). I was present at the last PPI conference and I definitely remember an outside EU conference was promised there. <div>
<br></div><div>My more personal opinions is that it was a correct decision by the board putting the coming conference inside Europe since there has been no good options outside at this point. Promising a conference outside Europe without proper infrastructure in place is an idealistic and bit naive thinking imho. Forcing someone to arrange it just to make it outside Europe probably only means the quality of the conference will be inferior to someone taking it upon themselves. PPI needs to grow stronger, not more diverse at this stage...<br>
<br><br>
</div>