Or the UN security council, if you only look at the 5 veto powers.<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 13, 2012 at 1:12 PM, Loïc Grobol <span dir="ltr"><<a href="mailto:loic.grobol@gmail.com" target="_blank">loic.grobol@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
On Fri 13 Jul 2012 13:06:01 CEST, Anouk Neeteson wrote:<br>
> I'm for concensus because this is the ONLY way to guaranty protection from<br>
> the abuse of a majority against a minority or even a single person.<br>
Following this line of thought, wouldn't absolute consensus requirement<br>
be an abuse of the majority by every minority? I mean, it gives every<br>
single person the power to block any action, regardless of urgency. See<br>
what consensus did to the EU, or what it does in the NATO security council.<br>
<br>
L.<br>
<br>
- --<br>
Loïc Grobol,<br>
France, European Union<br>
Parti Pirate (FR), Europe Écologie Les Verts<br>
PP-EU Program group, PPI TTF, Pirate Times<br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)<br>
Comment: Using GnuPG with Mozilla - <a href="http://enigmail.mozdev.org/" target="_blank">http://enigmail.mozdev.org/</a><br>
<br>
iJwEAQECAAYFAlAAAp4ACgkQgMPkEfO8tQIE3AQArWPOm8W6qH4M1cjmy5TldtKj<br>
+92loL2rTeykUeiaS5Uk8rY5olPufzOkc+26DCWXDGiKt5Ynd3MDkawtTnkcQLxI<br>
W7jksVrF1Xwq6twEN1PR9tK5N+bVlK7NLiXZlb3cgRlT7aKZE9Ixgg/Z3h65M/BW<br>
pP7rm8ROCx9zfbnZkAY=<br>
=3tjX<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
____________________________________________________<br>
Pirate Parties International - General Talk<br>
<a href="mailto:pp.international.general@lists.pirateweb.net">pp.international.general@lists.pirateweb.net</a><br>
<a href="http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.international.general" target="_blank">http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.international.general</a><br>
</blockquote></div><br>