2013/1/3 Richard Stallman <span dir="ltr"><<a href="mailto:rms@gnu.org" target="_blank">rms@gnu.org</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">    As Amelia (rightly, to my mind) pointed out, while we can agree that the<br>
    questionnaire is biased, there is no point in ignoring it, since doing so<br>
    just contributes to make our point ignored.<br>
<br>
</div>That makes sense, tactically -- if it is useful to answer the<br>
questions.  I read through them quickly, and most seemed to be aimed<br>
at rightsholders, which means that most of us would have nothing to<br>
say.  Have you found questions on which we would have an answer to<br>
give?<br>
<br>
In any case, it is not straightforward to answer without endorsing the<br>
toxic assumption in the questions.  I offer two suggestions, but I<br>
don't know if either of them is actually possible, given the details.<br>
<br>
Is there room, in the answers, for a statement like this?<br>
<br>
  I object to the bias imposed by covering copyright law<br>
  and patent law in a single survey under a single name<br>
  which pretends to cover the two.  Although I have squeezed<br>
  answers into that misguided framework, that does not signify<br>
  acceptance of it.<br>
<br>
Is it possible for one respondent to submit one answer about copyright<br>
and one about patents, as a way of insisting that they should not be<br>
lumped together?<br></blockquote><div><br>I think so. And a paragraph with this sentiment ("I object ...  acceptance of it") should be inserted to all our answers to the questionnaire.<br></div></div><br>