<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2013-01-03 22:46, Daniel Riaño
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAA+TPtRBb9gUUU_dWMRY-_R003H+=wjRwxjxrQznBQtM3kx2Bw@mail.gmail.com"
      type="cite">2013/1/3 Richard Stallman <span dir="ltr"><<a
          moz-do-not-send="true" href="mailto:rms@gnu.org"
          target="_blank">rms@gnu.org</a>></span><br>
      <div class="gmail_quote">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
          <br>
          Is it possible for one respondent to submit one answer about
          copyright<br>
          and one about patents, as a way of insisting that they should
          not be<br>
          lumped together?<br>
        </blockquote>
        <div><br>
          I think so. And a paragraph with this sentiment ("I object
          ...  acceptance of it") should be inserted to all our answers
          to the questionnaire.<br>
        </div>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    my recommendation is to not add such a disclaimer, since it will
    waste precious character space from making more relevant objections
    about the system of justice we set up to manage various forms of
    information restrictions.<br>
    <br>
    you will have less space for making the legitimate objections to
    things such as intermediary liability, undue processes, rule of law,
    etc. if you maintain this point.<br>
    <br>
    one can see law as having separate layers: on the one hand, you have
    laws wherein which the subject matters are defined. these should be
    kept separated, and are kept separated in most countries with a
    germanic legal tradition (with one law for patents, one law for
    trademarks, one law for copyrights, etc.; in the european union, we
    even have specific laws for various subsets of patents, such as the
    biotech directive of 1998). then you also have the tools by which
    the beneficiaries of these laws can ensure the maintenance of the
    laws - these are more generally written in the european union and
    concern issues of evidence disclosure, data storage, due process,
    who is able to request what at what time.<br>
    <br>
    in the second instance, i find it highly problematic that we are
    giving better rights to certain beneficiaries of specific laws than
    we give to most citizens who are disadvantaged by other
    circumstances around them (for instance). i also believe that some
    of the principles we extend to all these beneficiaries, regardless
    of which law they benefit from, are highly inappropriate.<br>
    <br>
    best regards,<br>
    <br>
    amelia<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAA+TPtRBb9gUUU_dWMRY-_R003H+=wjRwxjxrQznBQtM3kx2Bw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">____________________________________________________
Pirate Parties International - General Talk
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pp.international.general@lists.pirateweb.net">pp.international.general@lists.pirateweb.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.international.general">http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.international.general</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>