<div dir="ltr">I agree with all the thread and I have three additional points:<div><br></div><div style>a) When pirate parties grow, the possible core of "ASDs" is almost residual. Here in Catalonia I see a large majority of non-outcasts but very politically aware persons.</div>

<div style>b) Leadership is unavoidable and that's what liquid democracy accepts with no problem. But persons doesn't accept that easily.<br></div><div style>c) Der Spiegel is known for being anti-pirates. Their articles must be taken with a bit of salt.</div>

<div style><br></div><div style>Expanding point b, LD doesn't negate our truly nature, there are leaders and followers in any group, and it is flexible enough to model whatever we want. It even can be used as something similar to our current representatives democracies. It is only a matter of rules and mechanisms needed to make it work but these will only fix what is relevant to binding decissions through voting.</div>

<div style><br></div><div style>All this bickering that almost everyone has "enjoyed" while being on pirate boards is mainly a communication problem. We don't want and we can't force people to look but, while doing things because nobody else would do them, we forgot to communicate what, when, why, who and how we are doing those things.</div>

<div style><br></div><div style>We need to fix communication, not only voting mechanisms. Voting is already fixed, we only need to put together the optimum pieces. But this is not true for debating, which is currently broken. We need to establish good practices, like encouraging informed debates with evidence instead of bickering and easing new members' interactions with the current group.</div>

<div style><br></div><div style>Our tools must help us to handle multiple conversations and these must reach everybody in our parties without overloading them. This needs a profound work on "organic grouping" of users and the ability to access whatever information (transparency) our comrades ask, like checking or looking for an old thread about a similar issue discussed before, or documents generated by party's own activity.</div>

<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/2/24 Cal. <span dir="ltr"><<a href="mailto:peppecal@gmail.com" target="_blank">peppecal@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

24/02/13 11.46, Zbigniew Łukasiak:<br>
<div class="im"><br></div>
And the worst is... that the only way to handle this we came up is<br>
suspending people from the entire lqfb-platform. Although no one has<br>
been suspended yet, I don't like this.<br>
<div class=""><div class="h5"></div></div></blockquote><div><br></div><div style>Maybe another way to deal with them can be hellbanning: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hellbanning">http://en.wikipedia.org/wiki/Hellbanning</a> </div>

<div><br></div></div>-- <br><div>Dario Castañé</div><div><a href="http://www.dario.im" target="_blank">http://www.dario.im</a> | <a href="http://twitter.com/im_dario" target="_blank">http://twitter.com/im_dario</a></div>

</div></div>