<div dir="ltr">2013/7/16 Antonio Garcia <span dir="ltr"><<a href="mailto:ningunotro@hotmail.com" target="_blank">ningunotro@hotmail.com</a>></span><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">




<div><div dir="ltr"><br>If the problem is way too uneven distribution, the solution is not to simply mandate even distribution... the effort has to be done to analyse why some insist in accumulating way beyond what at first sight should constitute a fair share. </div>

</div></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>Maybe I got it wrong, correct me if so, but... Isn't this obvious? Some humans are greedy, as Jack said. Only a cultural shift and solidarity-based values can change this.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Even in that case, there will be people thinking: "Hey, why I can't have more? Because they told me so? Fuck'em all!"</div><div class="gmail_extra">

<br></div><div class="gmail_extra">By other hand, any objective policy will need measurements to set what is a "fair share" and who exceeds this metric. This can get very totalitarian (somebody controls what you have).</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Ok, you can go the opposite way, throttling what people get but it looks to me as communism. Or you can go down the taxes' road which I think it is what you have in your mind.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Anyway, all these options are costly due red-tape.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">PS: Will change my mind for facts.</div><div class="gmail_extra">

<br></div><div class="gmail_extra">2013/7/16 Zbigniew Łukasiak <span dir="ltr"><<a href="mailto:zzbbyy@gmail.com" target="_blank">zzbbyy@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Most of the voices here were in favour of Basic Income.  The general<br>public is probably much more reserved about it.<br><br>We are a group selected for our attitude towards copyright, patents<br>and privacy reforms - now we see that we share more than that.  Why is<br>

that?  What is the thing that links these subjects?</blockquote><div><br></div><div>Good question. I think the link is sharing as core concept. We want better (and weaker or even no) copyright and patents system to freely share knowledge (for community's good) and privacy reform to freely share ideas, opinions, etc. without surveillance.</div>

<div><br></div><div>Our natural next step is to apply this to different aspects of our life. UBI is related to sharing (and solidarity). It is one way (not the only one) to achieve new levels of freedom, allowing new ways to work, as we already know in free software and libre culture movements.</div>

<div><br></div>-- <br><div>Dario Castañé</div><div>Pirates de Catalunya <a href="http://pirata.cat" target="_blank">http://pirata.cat</a></div>
</div></div>