<p dir="ltr"><br>
Den 17 jul 2013 12:46 skrev "carlo von lynX" <<a href="mailto:lynX@pirate.my.buttharp.org">lynX@pirate.my.buttharp.org</a>>:<br>
><br>
> On Tue, Jul 16, 2013 at 08:19:06PM +0200, John Nilsson wrote:<br>
> > [...]UBI is basically an ethical issue in my mind, and the<br>
> > economics of it mostly an implementation detail.<br>
><br>
> I would object.. the economic implications are huge and IMHO politically<br>
> advantagious: <br>
Oh. I didn't mean to imply that they wasn't. I agree it would have a drastic impact. I only meant that the effect is secondary. It is indeed desireable but it should follow from simple ethical foundations not justify advanced budgetary acrobatics.</p>

<p dir="ltr">> My favourite is the plan to introduce massive environmental taxation<br>
> such that UBI leads to a sustainable balanced economy.<br>
Fully agree, it should also be a nice politically acceptable way to introduce UBI as such in practice. I'm only saying that we shouldn't call it taxation as that implies that there is a right to destroy our environment in the first place. We should call it due compensation for allowing it.</p>

<p dir="ltr">> > georgism, which I think is the correct basis for a pirate take on the<br>
> > issue, it could actually be seen as a very rightish thing.<br>
>[...], asking for a UBI model isn't<br>
> enough - we have to make sure it is done right.<br>
I see your point. I do think a firm ethical foundation can only help in that regard though.</p>
<p dir="ltr">BR<br>
John</p>