<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tr><td valign="top"><br>We are Pirates that do not break rules, then what is the Sin of Piracy when we abide by rules^^. Or did i get this Pirate idea all wrong^^<div id="yMail_cursorElementTracker_0.11769676627591252"><br></div><div id="yMail_cursorElementTracker_0.11769676627591252">Copy and Pasta</div><div id="yMail_cursorElementTracker_0.11769676627591252">Mickey Sinclair.<br><p><a href="https://overview.mail.yahoo.com/mobile/?.src=Android">Gesendet über Yahoo Mail für Android</a></p> <hr><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top"> <div style="font-family:Roboto, sans-serif;color:#7e7d80;"><b>Von</b>:"Thomas Gaul" <thomas.gaul@pp-international.net><br><b>Datum</b>:Mi., 25. Mär. 2015 um 23:07<br><b>Betreff</b>:Re: [pp.int.general] Questions to PPI Board from PPNL.<br><br></div> <div id="msgSandbox_AKBUfbwAAD4KVRMxlAh2FyCAkb9Q" class="msgSandbox"
 style="padding: 1.5em 0.5em 0.5em 1.2em; word-wrap: break-word;">Hello!<br clear="none"><br clear="none">On behalf of the Board of PPI I deliver this answer to you.<br clear="none"><br clear="none">As it has been urgent for the PPNL members the answers had been<br clear="none">delivered to <algemeen.lists.piratenpartij.nl> first.<br clear="none"><br clear="none">Best regards<br clear="none"><br clear="none">Thomas<br clear="none"><br clear="none">Q+A:<br clear="none">Prior to the upcoming online GA the Dutch Pirate Party has several<br clear="none">questions it would like answered.<br clear="none">Most of these can be answered succinctly in yes / no or a link to the<br clear="none">relevant pages, and it would be much preferred if they were answered thus.<br clear="none"><br clear="none">1) We would like to know how PP-DE's international co-ordinator annex<br clear="none">board member procured the motion to alternative medicine. Though<br
 clear="none">partially answered in the recent piratetimes article, we would like<br clear="none">these answered for clarity.<br clear="none">1.1) If this motion is part of PPDE's program and is explicitly<br clear="none">supported by PPDE (or an individual idea of PPDE international<br clear="none">coordinator.)<br clear="none">1.2) And if so, where we can find this in the program, and the<br clear="none">proceedings by which this position on alternative medicine was reached.<br clear="none">1.3) If not, why this motion is on the international agenda.<br clear="none">1.4) Lastly, why PPDE thinks such a subject should be internationally<br clear="none">upheld by pirate parties, as pirate parties can advocate information<br clear="none">politics perfectly well without, or even on a contradictory stance to<br clear="none">alternative medicine.<br clear="none">1.5) Bluntly put: Why does PPDE feel that with all the recent commotion<br clear="none">regarding
 its board members, that this policy subject has enough<br clear="none">priority that is must be taken care of on this online GA, while at the<br clear="none">same time there seems no time for discussing structural problems in ppi.<br clear="none"><br clear="none">======= <Answer> =======<br clear="none">PPI board is not the right authority to answer questions aimed at the<br clear="none">activities of its Members. We consider this question is for us "for<br clear="none">information only" and it is be the Board of PPDE to answer these questions.<br clear="none">======= </Answer> =======<br clear="none">2) We have seen several board members bringing in complaints and grounds<br clear="none">for removal against one another. We would like clarified:<br clear="none">2.1) Which board members have been thus indicted.<br clear="none">2.2) And where the formal complaints are to be found.<br clear="none">2.3) As well as any ruling by the CoA on these
 matters.<br clear="none">======= <Answer> =======<br clear="none">We can not make any comments to currently open court cases. You are free<br clear="none">to direct your questions to CoA.<br clear="none">======= </Answer> =======<br clear="none">3) The board has refused to accept PPAU's departure of PPI pending a<br clear="none">formal letter which PPAU has no intention of sending on grounds of<br clear="none">principle. Clarification is requested on:<br clear="none">3.1) If indeed this is the sole ground for refusing to acknowledge their<br clear="none">departure.<br clear="none">3.2) If not, what other grounds exist to contest this fait accompli.<br clear="none">3.3) What is accomplished by refusing their departure on this ground?<br clear="none">3.4) How the board sees this impasse resolved.<br clear="none">3.5) Most importantly, why is the format/style of the resignation the<br clear="none">primary concern instead of the fact ppau wants
 to leave?<br clear="none">======= <Answer> =======<br clear="none">The board of PPI is not allowed to breach the statutes of the<br clear="none">organization. Statutes are given rules by a vast majority of the members<br clear="none">and have to be followed by the then elected bodies as well as by the<br clear="none">members themselves. I.e. PPAU had accepted these statutes, too.<br clear="none">Each and every member of PPI is invited to go for statutes amendments as<br clear="none">it lays in the sole descretion of the General Assembly to change the<br clear="none">Statutes.<br clear="none">Also, as representitatives from political parties we believe, that we<br clear="none">all should lead by example by following the rules and not by making our<br clear="none">way around them. It is indeed very cleare that PPAU have made its<br clear="none">decission, based on public information and communication. At the moment<br clear="none">we still wait for
 the reception of the registered letter. If you think<br clear="none">that this provision is unfitting, you are very wellcome to submit a<br clear="none">statutes amendment proposal asking for different provisions for parties<br clear="none">to leave.<br clear="none">======= </Answer> =======<br clear="none"><br clear="none">4) We note that the Australian proposal for an online assembly have been<br clear="none">ignored in favour of a mumble meeting type of proceeding.<br clear="none">4.1) On what grounds were these RoP preferred?<br clear="none">======= <Answer> =======<br clear="none">There are accepted and standing RoP for General Assemblies, decided upon<br clear="none">by the General Assembly. It is up to the (online) General Assembly to<br clear="none">change the RoP's according to the then present proposals.<br clear="none">As for the Australian proposal, even this would have been to be accepted<br clear="none">by the online GA in the
 first place. If the motion to accept the<br clear="none">proposal would have failed in the GA the previous given RoP would still<br clear="none">stand.<br clear="none">4.1) The proposed mumble style meeting is in line with the format of the<br clear="none">PPI board meetings since 2011 and we are confident, that it is feasible<br clear="none">as a tool for a meeting of group as large as the PPI GA. Proceedings<br clear="none">require only minimal modifications to work with pure online meeting.<br clear="none">======= </Answer> =======<br clear="none"><br clear="none">5) It has come to our attention that the new bank account of PPI is<br clear="none">actually PP-LU's. We would like to have clarified:<br clear="none">5.1) If indeed this new account is on the name of PPLU.<br clear="none">5.2) And if it is PPI or PPLU who ultimately holds the keys.<br clear="none">5.3) If the previous PPI account is salvaged, or lost.<br clear="none">5.4) If PPI has
 a bank account on it's own name.<br clear="none">======= <Answer> =======<br clear="none">1) The account is in the name of "Pirate Parties International". The<br clear="none">service is provided by PP-LU as service provider. This account is part<br clear="none">of PP-LU framework agreement with the DEXIA BANQUE INTERNATIONALE A<br clear="none">LUXEMBOURG S.A.<br clear="none">2) Bastian, as PPI treasurer have full access to this account.<br clear="none">Representatives from PP-LU are also able to access this account as<br clear="none">service providers.<br clear="none">3) The account that was opened by the coreteam is indeed not in the name<br clear="none">of PPI, but in the name of its former officers. The bank have frozen<br clear="none">this account and refuse to resolve the situation, unless it is provided<br clear="none">with a form signed by Nicholas Sahlquist, who have not cooperated until<br clear="none">this time. Currently we are
 preparing further actions that could lead to<br clear="none">his cooperation. There is also some doubt if the funds on that account<br clear="none">are actually PPI's money, since they have been deposited there for<br clear="none">reimbursment of the travel of participants of the EP visiting group of<br clear="none">Christian Engström prior to the PPI foundation conference in Brussels.<br clear="none">4) see answer to 5.1<br clear="none">======= </Answer> =======<div class="yQTDBase yqt1317664772" id="yqtfd23211"><br clear="none"><br clear="none">P.S. German board added in bcc with regards to question 1.<br clear="none"><br clear="none">____________________________________________________<br clear="none">Pirate Parties International - General Talk<br clear="none"><a shape="rect" ymailto="mailto:pp.international.general@lists.pirateweb.net" href="javascript:return">pp.international.general@lists.pirateweb.net</a><br clear="none"><a shape="rect"
 href="http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.international.general" target="_blank">http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.international.general</a><br clear="none"></div></div></td>  </tr>   </tbody>   </table></div></td></tr></table>