[PP.Skane] stim-avgifter och kollektiva licenser

Fri Apr 9 13:21:38 CEST 2010

Dispositiv - Har för mig att det är olika i olika länder. I Sverige
kan man inte avtala bort den ideella upphovsrätten, men har för mig
att det går i USA och då förmodligen även i andra anglosaxiska länder.
Tror inte man kan göra det med patent ens i USA, man är alltid
uppfinnaren där med stort U.

Det var en debattartikel i DN som touchade ämnet lite. Rosen
presenterade någon sorts utredning -
http://www.dn.se/debatt/upphovsratten-maste-ha-klara-och-begripliga-regler-1.1074080

mvh Anders H. lite stressat ;-)

2010/4/9 Amelia Andersdotter <teirdes at gmail.com>:
> 2010/4/8 Anders Hedberg <anders.hedberg at factorycode.com>:
>> Jag känner att Peter Sundes grej är rätt bra, folk kan skänka sina
>> pengar till de som de anser ska ha dessa, dvs systemet är frivilligt.
>> Eventuellt skulle man ju kunna göra om TV-avgiften så den gick till
>> Peters bolag direkt ;-) Varför ska jag betala TV-avgifter när jag inte
>> tittar på TV längre?
>>
>
> http://flattr.com och http://vodo.net ?
>
> Flattr och Vodo som kollektiva lösningar just nu är... Möjligtvis
> framtiden, men det är en lösning uppbyggd vid sidan av det redan
> etablerade systemet, så det kommer inte lösa de problem den kollektiva
> licens "man" diskuterar skulle lösa.
>
> Tanken är ju att man skulle skapa en lösning som åsidosätter den
> upphovsrättsdebatt som finns idag. Och då måste i alla fall några av
> de inblandade parterna vara involverade.
>
> Man kan iofs också tänka sig att marknaden ska lösa det här problemet
> (dvs Flattr och Vodo måste hitta upphovsrättsinnehavarna och sälja in
> idéen där själva, men då är det inte ett politiskt problem längre).
>
>> Ska man införa någon kollektiv licensmodell så måste man ändra i
>> internationella avtal eftersom de idag förbjuder att du tillgängliggör
>> saker du inte äger rättigheterna till. Vi pratar 20 års tidsperspektiv
>> på den typen av avtalsförhandlingar om jag minns rätt. En kollektiv
>> modell löser alltså INTE problemet på kort sikt som du skrev nedan,
>> sorry ;-)
>>
>
> Den kollektiva licensen skulle ge en sån rättighet. Vi har ju ändå
> avtalsfrihet, och internationella upphovsrättsavtal är inte värre än
> att deras villkor kan avtalas bort mellan två parter. Jag lade till
> juristeN för jag är faktiskt inte säker på om upphovsrätt är
> dispositiv.
>
>> Vi har en skatt på media som ska täcka förlusterna som uppkom med
>> piratkopiering, den är väldigt nära den kollektiva insamling som det
>> pratas om och ligger idag på flera hundra miljoner kronor/år. I
>> princip har vi redan implementerat insamlingen över skattesedeln på
>> samma sätt som vi har punktskatter på sprit och cigaretter. Man har
>> ändå behållit förbudet mot uppladdning. Urk.
>>
>
> I Sverige har vi det, ja. Kassettersättning. Men den gäller ju inte
> för internet.
>
> På europeisk nivå finns allt från absurda nivåer av kassettersättning,
> som i Spanien och Ungern där upp till 75% av priset för en DVD-skiva
> ibland är kassettersättning (dessa administreras av privata bolag)
> till ingen kassettersättning alls, som i Storbritannien.
>
> Alla EU-länder med kollektiva licenslösningar (inklusive
> kassettersättning, som ju är en kollektiv licenslösning) har valt att
> adminstrera de lösningarna med hjälp av privata aktörer. Typ STIM.
>
> Dessa privata kollektiv är konkurrensutsatta:
> http://www.edri.org/edrigram/number6.15/collecting-societies-commission
>
> Citat: Competition Commissioner Neelie Kroes said: "/../ the
> Commission has been careful to ensure that the benefits of the
> collective rights management system are not put into question in terms
> of ///levels of royalties/// for authors and available music
> repertoire."
>
> Det där låter som en lagstadgad miniminivå, alternativt ett starkt
> skydd för de konkurrensutsatta privata aktörerna som förhandlingspart.
> Det är inte vettigt - om staten, eller EU, ska gå in och reglera
> avgifter ihopkopplade med en av staten utfärdad rättighet, så är det
> en /skatt/ (typ) och då kan den inte administreras av en privat aktör.
>
> Det lär ju inte spela någon roll: vi har redan privata STIMar, så om
> man ska hitta en kollektiv lösning just nu, lär den behöva inkludera
> de privata STIMarna (ovan om Flattr och Vodo).
>
>> STIM har därtill lanserat en idé om bredbandsskatt och den håller
>> inte. Under Almedalen pratade jag med en kille på Telia som var insatt
>> i det och jag vidarbefodrar hans mail här på listan helt enkelt.
>>
>> De forskare jag pratat med diskuterar att rättigheterna måste bli mer
>> fokuserade på olika typer av innehåll. Sport, film och musik (även
>> musikgengrer) är helt olika saker komersiellt och bör ha olika regler
>> för att det ska fungera. Här verkar man prata om något supersystem som
>> ska klara all typ av media...
>>
>
> Det tror jag inte. Jag tror att man tänkt sig ett avtal som fixar
> musik och film. Det är där de till synes största problemen uppstår.
>
> hälsar,
>
> Amelia
>
>> Sen tillkommer den ideella rätten. Om jag licensierar kollektivt så
>> får jag inte använda musiken på min hat-sida mot xyz om artisten säger
>> nej... eller ett mindre extremt exempel - skulle Wiehe typ låna ut
>> sina låtar till Moderaterna i valrörelsen även om han fick betalt?
>>
>> mvh Anders H.
>>
>> 2010/4/8  <teirdes at gmail.com>:
>>> hallå,
>>>
>>> jag var med på paris accord II i höstas i paris, lett av
>>> Trans-Atlantic Consumer Dialogue (http://www.tacd.org) och ett antal
>>> representanter för kreativa och innovativa industries (songwriters och
>>> läkemedelsföretag och såna). deras deklaration, "paris accord II",
>>> vill ha en kollektiv, frivillig licensavgift på internetuppkopplingar
>>> för att komma runt kulturfinansieringsproblemet med fildelning av
>>> upphovsrättsskyddat material.
>>>
>>> electronic frontier foundation har en modell på hur sådana
>>> licenspengar skulle kunna distribueras
>>> (http://www.eff.org/wp/better-way-forward-voluntary-collective-licensing-music-file-sharing)
>>>
>>> james love från knowledge ecology international sa en gång till mig
>>> att det är dumheter att allmänheten tänker sig någon form av allmän
>>> kulturskatt ifall allmänheten inte samtidigt är beredda att investera
>>> i den. volker grassmuck, en tysk p2p och upphovsrättsforskare, har
>>> forskat kring olika kollektiva finansieringsmodeller och hur de skulle
>>> kunna implementeras (http://waste.informatik.hu-berlin.de/Grassmuck/)
>>>
>>> piratpartiet är emot kollektiva licenser
>>> (http://www.google.com/search?hl=en&q=site%3Arickfalkvinge.se+bredbandsskatt&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=)
>>> tror jag.
>>>
>>> nackdelarna med kollektiva licenser (på europeisk nivå i alla fall):
>>>
>>> -"collecting society" systemet är inte riggat på rätt sätt. privata
>>>  monopol kan inte bevaka indrivning av pengar som resulterar från en
>>>  statligt sanktionerad rättighet.
>>> -monopolindrivare har visat sig vara aggressiva och orättvisa.
>>> -det är svårt för fristående artister att ställa sig utanför
>>>  monopolindrivningsapparaten.
>>> -hur pengarna ska åter-distribueras efter indrivning på ett rättvist
>>>  sätt utan att inkräkta på användares privatliv är ett evigt problem.
>>> -eftersom internet är en stor pool av upphovsrättsskyddat material i
>>>  alla möjliga former är det svårt att föreställa sig att de kollektiva
>>>  licenserna inte skulle komma att samlas på hög så småningom. även om
>>>  de då är frivilliga, blir resultatet att en "laglig"
>>>  internetuppkoppling blir svindyr, och en olaglig internetuppkoppling
>>>  dras med samma brister som det nuvarande systemet (antar jag).
>>>
>>> en representant för canadia songwriter's association förtäljde mig t
>>> ex att han trodde på en ganska modest licensavgift, kanske 5
>>> kanadensiska dollar i månaden (det är faktiskt ganska modest), för att
>>> få laglig tillgång till (antar jag) (all) musik. men lägger man till
>>> filmer, foton, läromedel, porr och mjukvara, och antar att de stora
>>> tillhandahållarna av samtliga dessa konstformer kommer vara lika bra
>>> på att koordinera sina licensverksamheter som de varit tidigare blir
>>> det snabbt ett berg.
>>>
>>> fördelen med en kollektiv licens är att den löser ett stort och
>>> allvarligt problem snabbt, utan att varken samhället eller artister
>>> skadas alltför allvarligt av mediadistributörernas framfart.
>>>
>>> nu.
>>>
>>> ett populärt förslag för att ta sig förbi indrivningsmonopolen i olika
>>> kreativa branscher, och därmed också öppna för möjligheter för
>>> artister att ställa sig utanför systemet, är att konkurrensutsätta
>>> indrivningsmonopolen. denna linje har till exempel Europakommissionen
>>> ställt sig bakom
>>> (http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/63)
>>>
>>> Till detta har indrivningsorganisationerna invänt att om man splittrar
>>> deras verksamheter, blir deras samlade förhandlingskraft gentemot
>>> mediadistributörer, till exempel Rupert Murdoch, så låg att de inte
>>> kan ta tillvara sina medlemmars intressen. Och det argumentet måste
>>> man ju sympatisera med.
>>>
>>> STIM tecknar klumpavtal med t ex Bonniers och Sveriges Radio. Där
>>> specificeras vilka avgifter som gäller för vilka låtar (antar jag),
>>> baserat på hur ofta de spelas, osv. Om ett kraftigt decimerat STIM
>>> skulle förhandla med Bonniers eller SR blir STIMs möjlighet att sluta
>>> ett så bra avtal med dessa stora aktörer rimligtvis mycket sämre.
>>>
>>> När jag pratade med partikamrat om detta sade partikamrat att det inte
>>> är rimligt att varken privatisera eller konkurrensutsätta en
>>> verksamhet som har som mål att upprätthålla en statlig rättighet. Det
>>> är över huvud taget inte rimligt att förhandla om värdet på
>>> rättigheten en sådan organisation ska upprätthålla. Istället bör det
>>> vara lagstadgat hur mycket en licens kan och får ligga på, för om det
>>> är en rättighet att som indrivningsorganisation inhämta en
>>> licensavgift, blir licensavgiften i praktiken skatteliknande för
>>> licensbetalaren (som ju blir skyldig att betala) och man överlämnar
>>> inte rimligtvis av lagen gjorda obligatoriska avgifter till privat
>>> förhandling.
>>>
>>> Partikamrat omnämnde sedan biblioteksersättningen som möjlig
>>> parallell.
>>>
>>> Jag får griller i huvudet av detta eftersom:
>>>
>>> -partikamrats resonemang är vettigt.
>>> -den är förmodligen inte praktiskt genomförbar på "kort sikt". i stort
>>>  sett ingen medlemsland har ett indrivningssystem som är riggat för
>>>  den sortens system, så det skulle kräva stora reformer och hårt
>>>  politiskt arbete med startpunkt från noll.
>>> -att förespråka konkurrensutsatta indrivningsorgan verkar
>>>  vanvettigt. man kan inte ha som politiskt mål att skapa ett system
>>>  som skjuter sig själv i foten (förhindrar indrivningsorganen från att
>>>  utgöra sitt jobb ordentligt genom att försvaga dem) samtidigt som det
>>>  uppstår en massa olidliga privatlivsproblem (igen)
>>> -att inte förespråka kollektiva licenser är däremot att sätta sig på
>>>  tvären mot det enda konstruktiva förslag som råder bot på
>>>  kriminalisering av gemene man som finns idag.
>>>
>>> och om någon frågar vad piratpartiet egentligen tycker om kollektiva
>>> licenser, vad svarar jag då? ovanstående harang är ju inte särskilt
>>> mediavänlig, även om jag försökt täcka upp samtliga perspektiv. jag
>>> får minst sagt huvudbry av detta.
>>>
>>> hälsar,
>>>
>>> amelia
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> PP.Skane mailing list
>>> PP.Skane at lists.pirateweb.net
>>> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Anders Hedberg,
>> mobile +46 733 320 196
>> _______________________________________________
>> PP.Skane mailing list
>> PP.Skane at lists.pirateweb.net
>> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
>>
>
>
>
> --
> Amelia Andersdotter
> Lissabon-MEP
> +46 722063698
> _______________________________________________
> PP.Skane mailing list
> PP.Skane at lists.pirateweb.net
> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
>

-- 
Anders Hedberg,
mobile +46 733 320 196