[PP.Skane] stim-avgifter och kollektiva licenser

[teirdes at gmail.com]

On Fri, Apr 09, 2010 at 11:06:49PM +0200, Johannes Schönning wrote:
> Anders har rätt. Man kan i Sverige inte avtala bort den ideella upphovsrätten, men ja, den svenska upphovsrätten är i övrigt dispositiv.
> 
> Gällande kollektiva licenser: Många kontinentaleuropeiska länder har inte helt privata aktörer, utan vanligen associationer som på ett eller annat sätt är förknippade med staten. Jag betvivlar en lösning som den att ha en bredbandsavgift eller dylikt för att få obegränsad tillgång till verk på nätet. Den är med stor sannolikhet inte förenlig med internationell upphovsrätt (trestegstestet i Bernkonventionen, TRIPs och InfoSoc-direktivet, Bernkonventionens regler om compulsory licensing). Giuseppe Mazziotti har skrivit ett bra kapitel om Copyright policy alternatives i sin bok EU Digital Copyright Law and the End-User (kan skicka pdf på begäran), rekommenderar det. 
>

Åh. Jag skulle nog vara intresserad av en sådan pdf, ja.

Jag utgår ifrån att kollektiva licenser är tillåtna så länge de är
frivilliga för konsumenten att ansluta sig till. Man skulle väl då,
förmodligen, avtala "bort" sin straffbarhet vid fildelning. Ungefär
som en prenumerationstjänst.

Inte heller den lösning är emellertid, på grund av bristerna med
collecting agencies, särskilt bra ur ett fri kultur-perspektiv. Om man
tänker sig att mediajättarna ska få mindre inflytande över den
lagstiftning som reglerar icke-prenumeranterna är det väl också
tämligen värdelöst: de är ju rättighetsägare som alla andra, och
kommer få sin del av kakan.

En frivillig licens kanske inte går att likna vid en skatt,
direkt. Men det är fortfarande en avgift som stammar från en av staten
utdelad rättighet, så även där verkar privata eller halvprivata
associationer konstiga (hur tänker man sig förresten konkurrensutsätta
en halvmyndighetlig organisation?)

Frågor frågor.
 
> Mvh,
> 
> Johannes Schönning
> juristeN
> 
> On 9 Apr, 2010, at 13:21, Anders Hedberg wrote:
> 
> > Dispositiv - Har för mig att det är olika i olika länder. I Sverige
> > kan man inte avtala bort den ideella upphovsrätten, men har för mig
> > att det går i USA och då förmodligen även i andra anglosaxiska länder.
> > Tror inte man kan göra det med patent ens i USA, man är alltid
> > uppfinnaren där med stort U.
> > 
> > Det var en debattartikel i DN som touchade ämnet lite. Rosen
> > presenterade någon sorts utredning -
> > http://www.dn.se/debatt/upphovsratten-maste-ha-klara-och-begripliga-regler-1.1074080
> > 
> > mvh Anders H. lite stressat ;-)
> > 
> > 2010/4/9 Amelia Andersdotter <teirdes at gmail.com>:
> >> 2010/4/8 Anders Hedberg <anders.hedberg at factorycode.com>:
> >>> Jag känner att Peter Sundes grej är rätt bra, folk kan skänka sina
> >>> pengar till de som de anser ska ha dessa, dvs systemet är frivilligt.
> >>> Eventuellt skulle man ju kunna göra om TV-avgiften så den gick till
> >>> Peters bolag direkt ;-) Varför ska jag betala TV-avgifter när jag inte
> >>> tittar på TV längre?
> >>> 
> >> 
> >> http://flattr.com och http://vodo.net ?
> >> 
> >> Flattr och Vodo som kollektiva lösningar just nu är... Möjligtvis
> >> framtiden, men det är en lösning uppbyggd vid sidan av det redan
> >> etablerade systemet, så det kommer inte lösa de problem den kollektiva
> >> licens "man" diskuterar skulle lösa.
> >> 
> >> Tanken är ju att man skulle skapa en lösning som åsidosätter den
> >> upphovsrättsdebatt som finns idag. Och då måste i alla fall några av
> >> de inblandade parterna vara involverade.
> >> 
> >> Man kan iofs också tänka sig att marknaden ska lösa det här problemet
> >> (dvs Flattr och Vodo måste hitta upphovsrättsinnehavarna och sälja in
> >> idéen där själva, men då är det inte ett politiskt problem längre).
> >> 
> >>> Ska man införa någon kollektiv licensmodell så måste man ändra i
> >>> internationella avtal eftersom de idag förbjuder att du tillgängliggör
> >>> saker du inte äger rättigheterna till. Vi pratar 20 års tidsperspektiv
> >>> på den typen av avtalsförhandlingar om jag minns rätt. En kollektiv
> >>> modell löser alltså INTE problemet på kort sikt som du skrev nedan,
> >>> sorry ;-)
> >>> 
> >> 
> >> Den kollektiva licensen skulle ge en sån rättighet. Vi har ju ändå
> >> avtalsfrihet, och internationella upphovsrättsavtal är inte värre än
> >> att deras villkor kan avtalas bort mellan två parter. Jag lade till
> >> juristeN för jag är faktiskt inte säker på om upphovsrätt är
> >> dispositiv.
> >> 
> >>> Vi har en skatt på media som ska täcka förlusterna som uppkom med
> >>> piratkopiering, den är väldigt nära den kollektiva insamling som det
> >>> pratas om och ligger idag på flera hundra miljoner kronor/år. I
> >>> princip har vi redan implementerat insamlingen över skattesedeln på
> >>> samma sätt som vi har punktskatter på sprit och cigaretter. Man har
> >>> ändå behållit förbudet mot uppladdning. Urk.
> >>> 
> >> 
> >> I Sverige har vi det, ja. Kassettersättning. Men den gäller ju inte
> >> för internet.
> >> 
> >> På europeisk nivå finns allt från absurda nivåer av kassettersättning,
> >> som i Spanien och Ungern där upp till 75% av priset för en DVD-skiva
> >> ibland är kassettersättning (dessa administreras av privata bolag)
> >> till ingen kassettersättning alls, som i Storbritannien.
> >> 
> >> Alla EU-länder med kollektiva licenslösningar (inklusive
> >> kassettersättning, som ju är en kollektiv licenslösning) har valt att
> >> adminstrera de lösningarna med hjälp av privata aktörer. Typ STIM.
> >> 
> >> Dessa privata kollektiv är konkurrensutsatta:
> >> http://www.edri.org/edrigram/number6.15/collecting-societies-commission
> >> 
> >> Citat: Competition Commissioner Neelie Kroes said: "/../ the
> >> Commission has been careful to ensure that the benefits of the
> >> collective rights management system are not put into question in terms
> >> of ///levels of royalties/// for authors and available music
> >> repertoire."
> >> 
> >> Det där låter som en lagstadgad miniminivå, alternativt ett starkt
> >> skydd för de konkurrensutsatta privata aktörerna som förhandlingspart.
> >> Det är inte vettigt - om staten, eller EU, ska gå in och reglera
> >> avgifter ihopkopplade med en av staten utfärdad rättighet, så är det
> >> en /skatt/ (typ) och då kan den inte administreras av en privat aktör.
> >> 
> >> Det lär ju inte spela någon roll: vi har redan privata STIMar, så om
> >> man ska hitta en kollektiv lösning just nu, lär den behöva inkludera
> >> de privata STIMarna (ovan om Flattr och Vodo).
> >> 
> >>> STIM har därtill lanserat en idé om bredbandsskatt och den håller
> >>> inte. Under Almedalen pratade jag med en kille på Telia som var insatt
> >>> i det och jag vidarbefodrar hans mail här på listan helt enkelt.
> >>> 
> >>> De forskare jag pratat med diskuterar att rättigheterna måste bli mer
> >>> fokuserade på olika typer av innehåll. Sport, film och musik (även
> >>> musikgengrer) är helt olika saker komersiellt och bör ha olika regler
> >>> för att det ska fungera. Här verkar man prata om något supersystem som
> >>> ska klara all typ av media...
> >>> 
> >> 
> >> Det tror jag inte. Jag tror att man tänkt sig ett avtal som fixar
> >> musik och film. Det är där de till synes största problemen uppstår.
> >> 
> >> hälsar,
> >> 
> >> Amelia
> >> 
> >>> Sen tillkommer den ideella rätten. Om jag licensierar kollektivt så
> >>> får jag inte använda musiken på min hat-sida mot xyz om artisten säger
> >>> nej... eller ett mindre extremt exempel - skulle Wiehe typ låna ut
> >>> sina låtar till Moderaterna i valrörelsen även om han fick betalt?
> >>> 
> >>> mvh Anders H.
> >>> 
> >>> 2010/4/8  <teirdes at gmail.com>:
> >>>> hallå,
> >>>> 
> >>>> jag var med på paris accord II i höstas i paris, lett av
> >>>> Trans-Atlantic Consumer Dialogue (http://www.tacd.org) och ett antal
> >>>> representanter för kreativa och innovativa industries (songwriters och
> >>>> läkemedelsföretag och såna). deras deklaration, "paris accord II",
> >>>> vill ha en kollektiv, frivillig licensavgift på internetuppkopplingar
> >>>> för att komma runt kulturfinansieringsproblemet med fildelning av
> >>>> upphovsrättsskyddat material.
> >>>> 
> >>>> electronic frontier foundation har en modell på hur sådana
> >>>> licenspengar skulle kunna distribueras
> >>>> (http://www.eff.org/wp/better-way-forward-voluntary-collective-licensing-music-file-sharing)
> >>>> 
> >>>> james love från knowledge ecology international sa en gång till mig
> >>>> att det är dumheter att allmänheten tänker sig någon form av allmän
> >>>> kulturskatt ifall allmänheten inte samtidigt är beredda att investera
> >>>> i den. volker grassmuck, en tysk p2p och upphovsrättsforskare, har
> >>>> forskat kring olika kollektiva finansieringsmodeller och hur de skulle
> >>>> kunna implementeras (http://waste.informatik.hu-berlin.de/Grassmuck/)
> >>>> 
> >>>> piratpartiet är emot kollektiva licenser
> >>>> (http://www.google.com/search?hl=en&q=site%3Arickfalkvinge.se+bredbandsskatt&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=)
> >>>> tror jag.
> >>>> 
> >>>> nackdelarna med kollektiva licenser (på europeisk nivå i alla fall):
> >>>> 
> >>>> -"collecting society" systemet är inte riggat på rätt sätt. privata
> >>>>  monopol kan inte bevaka indrivning av pengar som resulterar från en
> >>>>  statligt sanktionerad rättighet.
> >>>> -monopolindrivare har visat sig vara aggressiva och orättvisa.
> >>>> -det är svårt för fristående artister att ställa sig utanför
> >>>>  monopolindrivningsapparaten.
> >>>> -hur pengarna ska åter-distribueras efter indrivning på ett rättvist
> >>>>  sätt utan att inkräkta på användares privatliv är ett evigt problem.
> >>>> -eftersom internet är en stor pool av upphovsrättsskyddat material i
> >>>>  alla möjliga former är det svårt att föreställa sig att de kollektiva
> >>>>  licenserna inte skulle komma att samlas på hög så småningom. även om
> >>>>  de då är frivilliga, blir resultatet att en "laglig"
> >>>>  internetuppkoppling blir svindyr, och en olaglig internetuppkoppling
> >>>>  dras med samma brister som det nuvarande systemet (antar jag).
> >>>> 
> >>>> en representant för canadia songwriter's association förtäljde mig t
> >>>> ex att han trodde på en ganska modest licensavgift, kanske 5
> >>>> kanadensiska dollar i månaden (det är faktiskt ganska modest), för att
> >>>> få laglig tillgång till (antar jag) (all) musik. men lägger man till
> >>>> filmer, foton, läromedel, porr och mjukvara, och antar att de stora
> >>>> tillhandahållarna av samtliga dessa konstformer kommer vara lika bra
> >>>> på att koordinera sina licensverksamheter som de varit tidigare blir
> >>>> det snabbt ett berg.
> >>>> 
> >>>> fördelen med en kollektiv licens är att den löser ett stort och
> >>>> allvarligt problem snabbt, utan att varken samhället eller artister
> >>>> skadas alltför allvarligt av mediadistributörernas framfart.
> >>>> 
> >>>> nu.
> >>>> 
> >>>> ett populärt förslag för att ta sig förbi indrivningsmonopolen i olika
> >>>> kreativa branscher, och därmed också öppna för möjligheter för
> >>>> artister att ställa sig utanför systemet, är att konkurrensutsätta
> >>>> indrivningsmonopolen. denna linje har till exempel Europakommissionen
> >>>> ställt sig bakom
> >>>> (http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/63)
> >>>> 
> >>>> Till detta har indrivningsorganisationerna invänt att om man splittrar
> >>>> deras verksamheter, blir deras samlade förhandlingskraft gentemot
> >>>> mediadistributörer, till exempel Rupert Murdoch, så låg att de inte
> >>>> kan ta tillvara sina medlemmars intressen. Och det argumentet måste
> >>>> man ju sympatisera med.
> >>>> 
> >>>> STIM tecknar klumpavtal med t ex Bonniers och Sveriges Radio. Där
> >>>> specificeras vilka avgifter som gäller för vilka låtar (antar jag),
> >>>> baserat på hur ofta de spelas, osv. Om ett kraftigt decimerat STIM
> >>>> skulle förhandla med Bonniers eller SR blir STIMs möjlighet att sluta
> >>>> ett så bra avtal med dessa stora aktörer rimligtvis mycket sämre.
> >>>> 
> >>>> När jag pratade med partikamrat om detta sade partikamrat att det inte
> >>>> är rimligt att varken privatisera eller konkurrensutsätta en
> >>>> verksamhet som har som mål att upprätthålla en statlig rättighet. Det
> >>>> är över huvud taget inte rimligt att förhandla om värdet på
> >>>> rättigheten en sådan organisation ska upprätthålla. Istället bör det
> >>>> vara lagstadgat hur mycket en licens kan och får ligga på, för om det
> >>>> är en rättighet att som indrivningsorganisation inhämta en
> >>>> licensavgift, blir licensavgiften i praktiken skatteliknande för
> >>>> licensbetalaren (som ju blir skyldig att betala) och man överlämnar
> >>>> inte rimligtvis av lagen gjorda obligatoriska avgifter till privat
> >>>> förhandling.
> >>>> 
> >>>> Partikamrat omnämnde sedan biblioteksersättningen som möjlig
> >>>> parallell.
> >>>> 
> >>>> Jag får griller i huvudet av detta eftersom:
> >>>> 
> >>>> -partikamrats resonemang är vettigt.
> >>>> -den är förmodligen inte praktiskt genomförbar på "kort sikt". i stort
> >>>>  sett ingen medlemsland har ett indrivningssystem som är riggat för
> >>>>  den sortens system, så det skulle kräva stora reformer och hårt
> >>>>  politiskt arbete med startpunkt från noll.
> >>>> -att förespråka konkurrensutsatta indrivningsorgan verkar
> >>>>  vanvettigt. man kan inte ha som politiskt mål att skapa ett system
> >>>>  som skjuter sig själv i foten (förhindrar indrivningsorganen från att
> >>>>  utgöra sitt jobb ordentligt genom att försvaga dem) samtidigt som det
> >>>>  uppstår en massa olidliga privatlivsproblem (igen)
> >>>> -att inte förespråka kollektiva licenser är däremot att sätta sig på
> >>>>  tvären mot det enda konstruktiva förslag som råder bot på
> >>>>  kriminalisering av gemene man som finns idag.
> >>>> 
> >>>> och om någon frågar vad piratpartiet egentligen tycker om kollektiva
> >>>> licenser, vad svarar jag då? ovanstående harang är ju inte särskilt
> >>>> mediavänlig, även om jag försökt täcka upp samtliga perspektiv. jag
> >>>> får minst sagt huvudbry av detta.
> >>>> 
> >>>> hälsar,
> >>>> 
> >>>> amelia
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> _______________________________________________
> >>>> PP.Skane mailing list
> >>>> PP.Skane at lists.pirateweb.net
> >>>> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
> >>>> 
> >>>> 
> >>> 
> >>> 
> >>> 
> >>> --
> >>> Anders Hedberg,
> >>> mobile +46 733 320 196
> >>> _______________________________________________
> >>> PP.Skane mailing list
> >>> PP.Skane at lists.pirateweb.net
> >>> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
> >>> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> --
> >> Amelia Andersdotter
> >> Lissabon-MEP
> >> +46 722063698
> >> _______________________________________________
> >> PP.Skane mailing list
> >> PP.Skane at lists.pirateweb.net
> >> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
> >> 
> > 
> > 
> > 
> > -- 
> > Anders Hedberg,
> > mobile +46 733 320 196
> 
> _______________________________________________
> PP.Skane mailing list
> PP.Skane at lists.pirateweb.net
> http://lists.pirateweb.net/mailman/listinfo/pp.skane
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 490 bytes
Desc: not available
URL: <http://lists.pirateweb.net/pipermail/pp.skane/attachments/20100410/9065ab4a/attachment-0001.pgp>